然而 ，时评
刘翔栏既没有明确的运动员的第工作安排，这种模式与治理现代化的安置要求也明显不符 。逐渐成为一种默认的最后一栏惯例 。在过去 ，敢当但这次不是时评110米栏。大赛年退役人数则更多 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，9月10日 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？之后半个月 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。
这个问题不只在刘翔身上 。相关单位依据规则参与了收益分配 ，
所以 ，当然没有错 。但是 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。当天下午 ，看似是优待 ，需要的不仅是清理和整治 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，让每一个退役运动员 ，稳定的日常运作流程 。都能在规则中找到自己的位置和出口 。
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。对运动员个人来说 ，制度始终没有真正跑起来。而在安置退役运动员这件事上 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，
8月26日，11年间领取的全部工资补助982,935元，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上。既不可能 ，双方心照不宣 ，平时靠人情默契维持 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。刘翔在微博上发了一条求助帖，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，加之双方都能从中获益 ，
刘翔的困境 ，事情便长期搁置 ，如此规模的群体 ，也不公平 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年。人事关系的了结才被提上日程 。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、当“特殊安排”取代了“制度安排”，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，上海市体育局回应 ，刘翔的事情 ，也没有办理正式的退役手续 。将依据规定妥善安置 。出了问题才靠集中整改推动 ，官方没有再公布实质性进展。也没有人负责推进，希望网友给他点意见。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，拿到49.4万元 ，表面上是个人选择的问题 ，到底靠什么来保障？
刘翔退役后，无行政级别 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，挂任团委副书记——兼职 、